Mont-Saint-Aignan Autrement, écologie, démocratie

Vous pouvez consulter en ligne le projet des Ecologistes pour la Haute-Normandie.

On peut ne pas être d'accord, mais point dire que les écolos n'ont pas de projet.

Projet en ligne

LES VERTS DE LA CREA - COMMUNIQUE DU 3 AVRIL 2010 :

A l’occasion de la semaine du développement durable, la Communauté d'agglomération Rouen-Elbeuf-Austreberthe a communiqué sur ses politiques en faveurs de l’environnement. Le groupe des élu-es Verts et apparenté-es tient à réagir vivement à l’intervention de Frédéric Sanchez, Vice-Président en charge du « développement durable ».

Sur la forme il est plutôt curieux que F. Sanchez, au prétexte du lancement de la semaine du développement durable, s’exprime en lieu et place -et sans association ni concertation- de son collègue Pascal Magoarou, pourtant en charge des domaines abordés dans l’article : forêt, biodiversité, environnement, etc, et de sa collègue Marie Savoye, déléguée à l'éducation à l'environnement.

Sur le fond, si l'on se réjouit de voir F. Sanchez rallier les positions des écologistes sur la nécessité de défendre le patrimoine naturel de l’agglomération, on ne peut que s’étonner du décalage entre les discours et les actes.

Propos inadmissibles de Georges Frêche sur Laurent Fabius :

Le PS est à la peine sur ce dossier. Les Verts condamnent, c'est bien. Le PS aussi : enfin. Je relaie et je m'associe. Mais une fois de plus, il faut un nom pour émouvoir. Les harkis anonymes insultés n'ont pas suffi à faire bouger le vieux parti tandis que le propos nauséabond visant un hiérarque fonctionne.
Pour ma part, si je devais voter en Languedoc-Roussillon, je ne voterais pas Frêche. Ce mec me pose un problème; il a une tronche pas catho.

com_verts.pdf

Communiqué de presse

de Véronique Bérégovoy, présidente du groupe des élu-e-s Verts au Conseil régional

Depuis maintenant 3 ans, nous avons toujours soutenu le combat des opposants au terminal méthanier. Aujourd’hui, Poweo recule enfin en reconnaissant le coût exorbitant du projet.

De 500M€ à 1 milliard ! Celui-ci explose les prévisions. Si bien que Poweo vient d’annoncer sa " suspension " pour 6 mois, le temps de consolider le tour de table financier.

Ceci vient confirmer ce que nous dénonçons régulièrement : la sous-estimation des coûts de projets dont on ne cesse de nous vanter les retombées économiques positives. Un autre chantier vient confirmer l’ineptie de cet argument : celui de l’EPR de Flamanville dont la facture s’alourdit de jour en jour.

L’argument financier fait poids bien entendu. Mais nous n’oublions pas de rappeler qu’un terminal méthanier à Antifer serait une erreur historique tant il va à l’encontre :

Des objectifs de lutte contre le réchauffement climatique (réduction de 20 % des émissions de gaz à effet de serre, 20 % d’économie d’énergie et 20 % d’énergies renouvelables dans le total de notre consommation, d’ici 2020) De la primauté à donner à la maîtrise et l’efficacité énergétiques et au développement des énergies renouvelables (bien plus créateurs d’emploi) De la réalité des ressources : le gaz ne peut être une énergie de transition. Comme le pétrole, sa production est prochainement condamnée. Investir massivement dans cette ressource, c’est s’endetter et hypothéquer l’avenir. Nous nous réjouissons donc de cette suspension, annonciatrice, nous l’espérons, d’un abandon définitif du projet. Dès lors, de vraies ambitions pour notre territoire pourront être concrétisées : le projet de pôle dédié aux énergies marines et celui de développement du tourisme, portés par les acteurs locaux.

Gaz de Normandie dit souhaiter aujourd’hui rencontrer tous les opposants au projet. Nous serons présents, comme nous l’avons toujours été, et resterons particulièrement vigilants quant à l’évolution de ce dossier.

Compresse19010_TM.pdf

Malgré l'échec de Copenhague, 2010 sera l'année de l'écologie. Nos dirigeants n'ont pas su être à la hauteur des enjeux ? ils ont choisi l'irresponsabilité globale? il est temps de prendre nos responsabilités locales. La mobilisation citoyenne massive pour la défense de la planète et la construction d'un autre monde ne s'arrêtera pas.

Europe-Ecologie vous présente ses meilleurs voeux pour une année 2010 solidaire, écologique et porteuse d'espérance.

Voir ICI.

Et sur PN.

Reynald Drouhin, Doigts, 1992, huile sur toile, 73 x 92 cm. Alter ego

C'est une thématique que les écologistes n'arpentent pas trop. La terre est connotée barrèsienne ou pire, pétainiste. Derrière le terroir, il y a son cortège de traditions et de conservatismes : "la terre ne ment pas", autrement dit, elle ne fait que se répéter et ignore le changement. Elle fonctionne comme un cycle dans un monde qui s'est vendu au progrès.
Cette opposition de la terre préservatrice des traditions et du passé à la ville moderne porteuse d'avenir avait du sens au XIXe et au XXe siècle. A cette époque, la bourgeoisie triomphante (étymologiquement la classe urbaine) a imposé son paradigme : c'est la ville qui porte nos espérances. A la campagne le passé : bouseux, péquenots, culs-terreux, arriérés endogames, dégénérés incestueux, endo-indigènes improductifs et désormais coûteux (voir la PAC). Pour le dire simplement; une image assez dégradée. Du côté de la classe ouvrière, tout se passait nécessairement à la ville.
L'écologie politique s'étant construite en milieu urbain (80 % de la population en France et en Europe), elle a pourtant longtemps ignoré cette problématique, d'autant qu'elle hésitait à se situer dans le débat institutionnel droite/ gauche dans les années 70. Issue pour une part de l'extrême-gauche post-soixante-huitarde refusant trotskysme et maoïsme, mais vomissant tout autant les partis institionnels (la "bande des 4", pour ceux qui se souviennent), elle a durablement peiné à se faire une petite place dans le PPF (paysage politique français). Les égarés du Larzac n'ont pas pris racine, au sens politique du terme, et la candidature de René Dumont (un scientifique) à la présidentielle a peut-être marqué ma mémoire de téléspectateur, mais pas conquis l'électorat.
Dans les années 80 et 90, Brice Lalonde et Antoine Waechter se perdent dans une écologie politique apolitique de droite (je résume) et Dominique Voynet fait le choix de la "gauche plurielle" et entre dans le gouvernement Jospin : un combat courageux.
Ces succès (et revers) ont fait entrer l'écologie dans la cour des grands (celle des ministères) mais ont creusé le fossé originel entre ceux qui "parlent" de la nature et ceux qui la vivent au quotidien. Pour faire court, les écolos sont d'aimables bobos qui ne connaîtraient la nature que par ce que leurs lectures leur en disent, ou le jardin de leur résidence secondaire, pour les mieux lotis d'entre eux.
C'est probablement injuste. Mais cela pointe une difficulté intéressante. Ou plutôt deux ambiguïtés qui font la force et la faiblesse des écologistes. A gauche, on ne cesse d'instruire le procès vis-à-vis des écologistes d'être des ralliés de la dernière heure, d'être intervenus bien tard dans le champ politique, et de vouloir capter deux siècles de luttes à leur profit (l'héritage socialiste en France, car qui se revendique encore en France, même au PC, de Maurice Thorez ?). Chez les écologistes, le sort de la planète menace de faire oublier celui des gens. Sociologiquement douteux, politiquement incertains, les écologistes ne seraient donc pas de fiables convives.
A vouloir brasser tout l'air du monde, ils ne feraient que brasser celui du temps, un peu de vent, et le syndrome Don Quichotte aidant, il suffirait d'attendre pour que Sancho Panza ramène à l'écurie ce chevalier perdu revenu de tous ses moulins. C'est l'hypothèse que l'on travaille au sein du PS pour les régionales.
C'est assez amusant en un sens, car de base sociologique identifiable du PS, il n'y en a plus guère non plus. En tout cas rien de stable. Ni à droite d'ailleurs, ce qui explique la frénésie sondagiaire de Nicolas Sarlozy, qui a compris avant les autres cette réalité. Le citoyen est volage. Pourquoi donc ? Parce qu'il n'appartient plus à une terre, à un terroir, à une famille. Nous avons célébré le nomadisme : intellectuel, touristique, artistique, amoureux. Mais qui peut vivre heureux sans racines, sans famille, sans origine, sans repères ? Pas tout le monde.
Eduquer, c'est fixer un point central à partir duquel on pourra évoluer. Sans ce point central, c'est l'errance.
Si l'écologie est partout, elle n'est nulle part. En France, le PS agonise dans un piège semblable : si la question sociale est partout, pourquoi la confier au PS, assez mal en point par ailleurs ?
Donc, in fine, la question de l'identité :
1) Qui suis-je ?
2) D'où je parle ?
3) A qui je parle ?
C'est une question d'identité. Croire que l'on est tout le monde parlant à tout le monde est une belle idée, mais une idée fausse en politique. Il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. La mécanique républicaine pousse parfois les gens les mieux intentionnés à l'abstention. Ce ne peut être qu'une solution transitoire.

On ne peut pas s'abstenir éternellement. Il faut aussi trancher des questions simples. Les écologistes sont-ils de gauche ? Oui, majoritairement. Les écologistes font-ils confiance au PS pour porter leurs espérances ? Non. Les écologistes portent-ils un projet social qui aille au delà de la défense des limaces protégées. Oui. Les écologistes ont-ils d'autre message que planétaire ? Bien sûr, puisque le global n'est que la résultante de la multiplicité des problématiques locales. Mais ce message est complexe, et la politique n'aime pas la complexité. Les gens non plus, en général. Cette question d'identité est pourtant centrale en politique. Sans identité, pas d'adhésion. Mais comment conjuguer diversité et identité ? C'est la clé d'un succès futur aux régionales pour les écologistes.

Datée du 27 octobre 2009, la voici :

lettre_dany.pdf

Malentendus, divergences et contradictions.

La convalescence m'oblige à suivre les évolutions de loin. Une pause forcée qui me permet cependant de consacrer du temps à la réflexion et à l'exploration de pistes qui, je l'espère, nous permettront de progresser...

«Europe Écologie », c'est d'une part « les Verts » avec leur structure partidaire, leur histoire et leurs pesanteurs et, d'autre part, des groupes locaux qui existent réellement -mais dont la faiblesse existe aussi faute de ne pas encore fonctionner en réseau- , des personnalités symbolisant des histoires et des sensibilités différentes de l'écologie politique, etc.

Par-delà cette approche analytique, c'est aussi et surtout une idée motrice qui consiste à rassembler, à surmonter les fractures du passé, à accroître la capacité d'attraction de l'écologie politique autour d'une redéfinition et d'une mise à jour de ses fondements-mêmes. Une posture inédite qui intègre une nouvelle approche de la politique et qui a prouvé sa viabilité! Étant donné qu' « Europe Écologie » demeure un objet politique de facto non constitué, il fonctionne en tant qu'espace politique dont les diverses sensibilités peuvent se saisir pour se projeter dans un avenir politique totalement différent.

Notre force est aussi notre faiblesse...