la pensée du jour :
Par Jacques le vendredi 3 avril 2009, 17:34 - Pensée positive du jour - Lien permanent
Au sujet du G20 :
Le dire, c'est bien; le faire, c'est mieux.
Bourvil
Comédien et chanteur français
Né à Prétot-Vicquemare le 27 juillet 1917
Décédé à Paris le 23 septembre 1970
Commentaires
A Mont-Saint-Aignan aussi. Par exemple avec le projet de rénovation-agrandissement du centre Marc Sangnier qui ne doit pas se résumer à une simple restructuration, et qui doit surtout intégrer en amont des ambitions environnementales fortes (HQE (1) pour le moins, et HPE (2) si on en veut vraiment). Ce serait dommage, après avoir expliqué ce que nous avons expliqué en Conseil municipal lors du vote du budget, de s'apercevoir que la question de l'environnement se limite dans l'esprit de nos décideurs (3) à quelques "contraintes" qu'il conviendra d'intégrer en fin de projet...
(1) Haute qualité environnementale
(2) Haute performance énergétique
(3) Ainsi sera enfin posée la question centrale de la "démocratie participative" : un vague slogan ou une sincère ambition ? Car qui décide à Mont-Saint-Aignan ? La majorité, diront les uns. Le maire, diront les autres. L'idéal serait qu'ils aient raison ensemble. Sinon... Le dire, c'est bien. Ne pas le faire, c'est... politiquement très risqué.
Je ne veux pas interférer dans les problèmes internes de la majorité municipale, mais il est vrai que dans le domaine de la démocratie participative, on reste un peu sur sa faim.En plus, c'est typiquement le sujet sur lequel pourrait se trouver un assez large accord au delà des frontières de cette majorité, dont le cout de revient ne me parait pas prohibitif, et qui permettrait d'installer un peu de fluidité dans les processus de décision.
@Leonardo,
"dans le domaine de la démocratie participative, on reste un peu sur sa faim."
Et pour cause! C'est quoi "cette idée de démocratie participative"? ça correspond à quoi au juste?
Des blogs parsemés sur le web, par ci, par là, en veux-tu en voilà!?! Des articles plantés sans aucune conviction, sans aucune réflexion, sans aucun suivi!?! No commentators pour approfondir les questions, enrichir les débats, défier les points de vue, organiser les actions!?! LOL jaune!
Concrètement, si vous restez sur votre faim, c'est parce que tout ça, c'est le "hard discount" d'une forme d'idéologie dont l'envergure n'est pas "gigantesque" mais seulement "rocambolesque", et qui en plus, coûte très cher à la production énergétique!
Je pense que dans tout ce tralala bien sympa, l'écologie, le libertarisme, le militantisme... de " toute cette démocratie participative" n'a rien à dénoncer en terme de dépense d'énergie!
Et qu'avant de se prétendre anti-nucléaire ou de mettre son nez dans tout ce qui ne lui convient pas au nom des générations à venir, elle ferait bien mieux de se préoccuper de tout ce qu'elle ne fait pas sérieusement et de tout ce qu'elle fait à moitié...
Voilà, c'est dit!
Clô!
Il faut creuser un peu et éviter les lieux communs et autres raccourcis lorsqu'on commente l'envie des citoyens d'etre... citoyens.
La démocratie participative, au delà d'un slogan, est une démarche transversale, qui répond à des régles précises, transparentes.
Elle doit se décliner dans les processus de décision, le plus en amont possible : Mais c'est souvent à ce niveau là que la bas blèsse car il y a toujours un tas de bonnes raisons, pour des élus, de ne pas informer, consulter, concerter... "Vous comprenez, ca prend du temps, des moyens humains, de demander aux citoyens ce qu'ils en pensent" "surtout que parfois, ils n'en pensent rien!"... (si si, déjà entendu!)
En somme, la démocratie participative ne se mesure pas au nombre de fois où elle figure "gravée dans le marbre" sur tel ou tel site internet, tout comme elle ne se décrète pas...
Elle se construit, pas à pas, puis se constate (ou pas), dans les faits, de l'aménagement d'un square, d'une rue, à celui d'un équipement plus important, elle peut même aller jusqu'à laisser aux habitants d'un quartier la gestion d'un "budget participatif"...
Un petit exemple de démocratie participative, pour commencer, à Mt St Aignan : Le conseil consultatif de la culture, qui pourra bientot être mis en place, grace à l'opiniâtreté de l'adjointe à la culture.
Pour en savoir plus : http://www.cerdd.org/spip.php?artic...
@Stf,
Chacun voit midi à sa porte. Personnellement, ça ne me donne pas plus envie d'être citoyenne, puisque je le suis déjà, que je le veuille ou non d'ailleurs! Citoyenneté acquise, de droits et de devoirs.
"Il faut creuser un peu et éviter les lieux communs et autres raccourcis lorsqu'on commente l'envie des citoyens d'etre... citoyens."
Ah pardon! En plus votre démocratie parallèle dans ses initiatives pleine de bonnes intentions serait soi-disant plus légitime que ma liberté d'expression à faire entendre ma voix! Eh béh! On n'est pas sorti de l'auberge hein!
Je me permets de commenter mon point de vue et je réponds à quelqu'un qui ne comprends pas ce que "votre démocratie participative" fait et où elle va et pourquoi et comment... Si vous juger à la va vite les ressentiments d'autrui, il est certain que cette course à la citoyenneté ne concerne certainement pas tous les citoyens. En attendant, la démocratie directe, elle, suit son chemin et c'est en toute légitimité que je m'en remets.
Quant à creuser quoique cela soit, personnellement, ça ne m'intéresse pas. Quand il y a un rassemblement dans les cafés, moi! Je me déplace pour voir ce que c'est, ce qui ce passe! Et j'en parle après au moins!
Et franchement, quand je vois le résultat, c'est désolant! Franchement désolant, inconsistant et léger sur des sujets souvent sérieux.
Si c'est ça la démocratie participative... Ce n'est définitivement pas pour moi! Donc, à part cliver les gens sous forme de communauté de pensée unique, non approfondie, festive et bien vivante, qui organisent leurs temps, canalisent les gens et mobilisent des lieux pour ce faire... Je ne vois pas l'intérêt général, ni politique dans cela.
Salutations sans désobligeance,
Clô!
NB: Pour le lien que vous proposez, c'est bien, mais quand on pense que ça fait déjà deux ans que la municipalité est en place, je me dis que c'est déjà nettement moins bien!
@clô
Pas deux ans....
1 an et bientôt un mois!
mais je suis d'accord, les conseils consultatifs auraient dû être mis en place il y a bien longtemps, surtout que çà ne coûte pas grand chose...
mais la vie des collectivités locales ou territoriales ne s'écoule pas au même rythme que la vie du commun des mortels....
malheureusement!
@ clô,
Sans désobligeance également, entre nous, pour pouvoir dialoguer, il faut chercher un tout petit peu à se comprendre...
La démocratie participative, ça ne se résume pas non plus à des cafés citoyens...
D'ailleurs, ces cafés citoyens que vous jugez, ils ont le mérite d'exister, ils sont un lieu d'échange entre personnes physiques, et n'entravent en rien votre liberté d'expression anonyme sur les blogs (pas plus que mon commentaire - anonyme!- en réponse au votre d'ailleurs !)
Démocratie participative et café citoyens sont bien loin en fait de ces lieux de "démocratie parallèle" (comme vous dites)
car moi, les seuls lieux de démocratie parallèle que je connaisse, ce sont les lobbies et autres groupes organisés de pression qui les fréquentent...
et je ne vous parle meme pas (entre-autre) de la France- Afrique, des affaires financières, des paradis fiscaux, des pratiques d'areva au Niger, non, ça, évidemment, c'est beaucoup moins transparent, mais beaucoup plus puissant, parce que justement nos démocraties laissent faire...
Alors c'est sur, pendant qu'on s'occupe ici, on est pas occupés ailleurs...
@Jacques,
Par ce que vous reconnaissez, je peux ainsi comprendre ce que vous me dites. Il est toutefois regrettable que le suivi des actions locales ne soient pas concrètes via Internet, et qu'il vous faut ainsi recevoir des posts virulents pour éventuellement apporter un peu de retour sur le sens de ce que vous engagez par vous-même à certains niveaux collectifs.
Pardonnez-moi l'erreur sur le mandat, je me perds entre municipales et présidentielles...
Merci d'avoir pris le temps de tempérer mon point de vue en apportant un peu d'humanité par vos mots.
Cordialement,
Clô!
@Stf,
Pareillement, je vous remercie d'avoir pris le temps de lire mes posts. Aussi, je constate que vous avez une vraie vision de ce que vous défendez. Ceci m'apparaît tout à votre honneur, auquel cas, je la respecte et ce, en vous répondant.
A parenthèse sur l'anonymat: anonyme ne veut pas systématiquement dire inhumain, facile ou lâche.
En intervenant toujours avec le même pseudo, sur des blogs différents aux sujets variés, je ne me sens absolument pas anonyme. Ce que je vous dis par le net, je vous le dirais tout autant de manière physique (si ce n'est que mon apparence charnelle et mon grain de voix canaliseraient un temps soit peu vos propres ressentis!)
Ainsi, l'anonymat ne justifie rien et n'apporte aucune garantie si cela n'est qu'elle peut éventuellement faire gambader les esprits. (Ce qui est relativement fatiguant quand aucun sens n'est donné aux interventions.) C'est comme cela que j'explique l'importance qui réside dans le fait de construire ses projets et ses plans de travail quand on décide de le fait au nom d'une démocratie quelle qu'elle soit!
Sinon, en vous lisant, je constate que ce que vous appelé les démocraties parallèles sont pour moi des dérives du capitalisme, ni plus ni moins. Et je continue à penser que ces dérives sont des affaires d'état et non des affaires de citoyen, qui lui, pourrait plutôt s'occuper de ses pauvretés innombrables de promiscuité.
Les rassemblements auxquels je fais allusion sont très décevants. Je ne les jugent pas. Je donne mon opinion sur ceux-ci. Une opinion tranchée nette.
En revanche, ce que je juge est plus grave. Ce que je juge c'est l'idée de faire des obstructions incessantes sur tout genre de fronts, au nom d'une démocratie participative sans fondement institutionnel, et qui NE REPOSE PAS non plus sur la réalité, mais, préfère plutôt un idéal, qui à l'heure actuel, où nous sommes 6 milliards d'homme sur la terre, m'apparaît outrageusement inapproprié pour l'intérêt général et le bien commun dans le sens noble de leurs termes.
Voilà ce que je juge. C'est une nuance de taille qu'il vous faut saisir pour comprendre le ton exaspéré de mes posts, eux-mêmes remplis des traits de mon caractère.
Je pense que continuer à collectivement visualiser les choses comme quand la terre était peuplée d'un milliard d'individus, est tout à fait hallucinatoire et discriminatoire.
C'est un point de vue imparfait, exigent, et sévère qui a malgré tout le bénéfice de chercher des lignes de conduite, qui ne résideront peut-être pas dans ce qui apparaît le mieux ou le plus accessible, mais, plutôt dans ce qui est le plus représentatif, le plus efficace, le plus solvable, le plus pratique et donc, le plus harmonieux avec les réalités de fait internes et externes, qui, elles, impliquent chacun d'entre nous sans aucune exception, sans aucune condition et sans aucune contribution politique supplémentaire.
Il n'y a rien de pire que que ne pas avoir confiance en ceux qui nous dirigent, qui nous représentent. Sans confiance, tout perd son sens, et part dans tous les sens. C'est inquiétant quand on le constate et c'est irritant comme vous pouvez le constater en me lisant!
Cordialement,
Clô!
Désolée pour la longueur et la lourdeur de syntaxe, je ne sais pas actuellement pas faire mieux.
Chère Clô!
Je suis à la fois assez content et assez désolé de votre point de vue sur la démocratie participative.
Tout comme vous - sauf erreur - j'ai toujours eu une certaine méfiance à l'égard du concept : après tout, la démocratie s'exerce par le biais des représentants qu'on élit -- > le reste peut relever d'autres contingences (la rue, les cafés citoyens, le web), respectables (enfin pour moi !) mais pas forcément primordiales (quoi que..).
En revanche, vos propos virulents au sujet des cafés citoyens me choque :
ces réunions, n'ont jamais prétendu relever directement de "la démocratie participative" telle qu'on l'entend généralement (cf. le commentaire de Jacques : conseils consultatifs, mais aussi les C.I.L etc.) -
Comme le dit justement stf, les cafés citoyens constituent une forme de démocratie ou - disons - d' expression citoyenne qu'il y a lieu de prendre en considération comme toute forme d'expression au sein de la cité (au même titre que le mouvement associatif, que l'opposition politique, le syndicalisme, et autres échanges, projets et débats collectifs encore plus informels).
Il est difficile (et dangereux) de vouloir tout institutionnaliser !
Quant à votre jugement (péremptoire, désolé !) sur la qualité des interventions lors des cafés citoyens, il est sévère et injuste :
Non seulement les intervenants exposent un sujet qu'ils connaissent parfaitement et sans doute mieux que vous (voir le dernier café citoyen de Demain Autrement sur les droits de l'homme en prison, ou même sur les aménagements vélo à MSA), mais surtout, vos critiques sur la qualité des interventions des participants relèvent d'un élitisme (forcément) douteux --> la liberté d'expression est ouverte à tous, quel que soit son degré de culture, son vécu, son éducation : mince, c'est ça la citoyenneté non !?
Bien à vous, et avec tout mon respect -
@JeB,
"ces réunions, n'ont jamais prétendu relever directement de "la démocratie participative" telle qu'on l'entend généralement"...
Ce doit être justement ce non sens que je ne comprends pas... Donc, si vous souhaiter m'expliquer, cela sera avec plaisir que je lirai vos explications...
Parce, à l'heure où je vous écris (et à mon niveau local), ce que je constate facilement, c'est qu'il n'est publiquement entretenu aucune corrélation explicite entre des manoeuvres collectives et personnelles de chacun...
C'est un reproche que je fais et que je justifie aisément quand on me balance "de la démocratie participative" à tout va, au nom de tout, pour tout le monde et partout...
Permettez-moi de vous dire donc, que je ne comprends pas ces stratagèmes qui semblent faire appel, voire, prendre en otage mon éventuelle conscience citoyenne. En ce faisant, elle me détourne de ma conscience politique pourtant si nécessaire!
Je prends donc le droit de critiquer ouvertement cette approche, et ce avant de ne plus revenir dessus, et enfin, avancer!
"Quant à votre jugement (péremptoire, désolé !) sur la qualité des interventions lors des cafés citoyens, il est sévère et injuste"...
Comme je l'ai déjà dit à Stf, je vous le réécris:
Je ne les jugent pas, j'exprime mon opinion tranchée nette et avec fermeté sur ce que j'ai pu voir et constater uniquement!
(Un jugement est définitif et souvent sans appel, alors qu'une opinion... est ponctuelle, source de tolérance mesurée, de réflexion faisant foi d'un regard porté sur son semblable (ou sur son action), et de liberté tournée vers l'avenir.)
S'il faut donc se faire "présumer coupable" quand on porte un regard critique et justifié sur ce qui est fait au nom de tous, et à contre courant du sens voulu par les porteurs de responsabilités politiques... Alors, là, pardonnez-moi, mais, il y a quelque chose qui n'est pas clair dans votre raisonnement et encore moins dans les actions qu'elles engagent!?!
"Les intervenants exposent un sujet qu'ils connaissent parfaitement et sans doute mieux que vous"...
"Parfaitement", vous dites? Je ne serais pas aussi convaincue que vous là-dessus, et c'est mon droit de le dire dans le doute. "mieux que vous" vous me dites... Certainement, assurément, mais tout assurément "moins que les chercheurs mobilisés, groupés avec endurance et "dévotion" dans leurs vocations professionnelles, porteurs de conclusions collectives" qui sont elles-mêmes partagées et portées par les centres de recherches fondés et reconnus, eux-mêmes, sur des institutions universitaires et autres statuts académiques dont l'état se veut de pouvoir disposer pour l'intérêt général de tous et dans son évolution légitime au sein de l'histoire de l'humanité.
Ainsi, je me sens obligée de vous remercier pour le respect que m'adressez en me faisant pernicieusement état de remarques et fonds de pensées dont je ne suis moi-même, pas l'auteur!?!
En effet, avant de "palabrer" sur les cafés citoyens auxquels je n'ai pas assisté, j'aurais légitimement apprécié que vous me demandiez d'abord et à juste titre de vous préciser de quelles réunions j'ai pu faire allusion!
Eh oui! Parler, c'est bien, c'est très bien, mais dialoguer, c'est beaucoup mieux! Et jusqu'à preuve du contraire, c'est souvent ce que j'influence par mes posts! Du dialogue... Du suivi, des débats, du sens dans des convictions qui semblent vouloir être partagées par certains au nom de tous!
Alors, merci à vous d'avoir lu mes posts, quelqu'en soit l'interprétation que vous aurez pu ou décidé en faire.
Et je vous remercie aussi pour l'idée qui serait de ne pas trop vite me caser dans la cellule "élite douteuse" , ce qui ne veut théoriquement rien dire quand on considère ces termes à leurs justes valeurs, et cela malgré tout votre respect que vous semblez vouloir m'abreuver entre deux considérations partagées.
Clô!
NB: Et par exemple fortuit, je n'ai pas assisté à l'intervention de Mtre Etienne NOEL, pour la simple raison que je suis déjà avertie de son point de vue sur les failles existantes en ce qui concerne la justice. Donc, SVP, ne mélangez pas tout, par respect pour son travail d'élite en qualité d'auxiliaire de la justice!
@JeB,
... D'ailleurs, JeB, au lieu d'ouvrir le débat en prenant le temps de m'invectiver sur mes propres opinions, qui elles, portent les valeurs que je leurs attribue spontanément et de manière ponctuelle dans ce que la création des blogs propose, ce faisant en invitant tout internaute muni d'une connexion à participer, il serait tellement moins déplacé, et tellement plus fructueux que nous racontiez vos impressions sur "les cafés citoyens" où vous avez pu vous rendre!
Vous rendriez tellement service à ceux qui s'engage à relayer les infos par internet sur leur blog!!!
Parce que personnellement, à part avoir le sentiment de devoir me justifier systématiquement sur ce que je dis de manière polie, auprès de qui passe par là, je dois dire que je n'ai pas la grande impression que les choses avancent concrètement! Et cela, malheureusement, confirme assez mon point de vue, pourtant, si souvent contesté!
Clô!